Моделі цивілізації в історії культури

16 січня відбулося перше у цьому році засідання літературно-філософського клубу «Позиція», тема якого була: «Моделі цивілізації в історії культури». Від самого початку зустрічі модератори В.В. Чернявський, кандидат історичних наук та Н.В. Мірошкіна, кандидат філософських наук надали їй суто дискусійний вимір, привернув увагу до цього Президент клубу І.Л. Шпачинський, кандидат філософських наук, який відкрив засідання, привітав присутніх із січневими святами та надав вступне слово директору бібліотеки К.М. Картузову.
Костянтин Миколайович презентував присутнім виставку літератури до теми зустрічі клубу, та висловив подяку В.І. Мітіній, яка підійшла до підбору літератури не тільки як кандидат філософських наук, а ще й як істинний бібліограф!
В.В. Чернявський привернув увагу слухачів до співвідношення термінів «цивілізація» та «культура». Спираючись на роботи Б. Маліновського, він визначив поняття «культурно-історичний тип» як необхідний термін для сучасного історика культури.
Маліновський, Шпенглер, Гумільов (Лев Миколайович, син відомого поета М.С. Гумільова), як підкреслив модератор, підійшли до створення своєрідної «біосоціальної» моделі цивілізації, яка народжується, живе та вмирає на протязі приблизно 1000-1500 років. Насправді, Шпенглер писав, що саме цивілізація – це стадія занепаду культури, коли соціум «з’їдає» все, що створили його попередники.
Сам модератор визначив цивілізацію, як тип суспільного життя, орієнтований на громадян цього суспільства. ««Нецивілізовані» держави не ставлять своєю метою таку орієнтацію», – підкреслив він.
Н.В. Мірошкіна почала доповідь з критичної оцінки сучасної (перш за все – західної) цивілізації, яка «будь-яке досягнення людини перетворює на гроші».
Спираючись на думку Крістін Лагард, модератор підкреслила, що «така ситуація надалі неможлива, тому що може привести до глобальної катастрофи».
У своїй доповіді Н.В. Мірошкіна проаналізувала співвідношення матеріальних та духовних факторів протягом розвитку різноманітних соціокультурних комплексів (давніх, середньовічних та сучасних) у різних регіонах планети.
Основний висновок доповіді полягає у тому, що цивілізація, яка в мету свого розвитку покладає нематеріальні фактори – існувала і існує, навівши тому багато яскравих прикладів, як історичних, так і сучасних, довівши, що «матеріальна будова цивілізації – вторинна та витікає із нематеріальних соціокультурних факторів».
Дискусія виникла у процесі відповідей модераторів на питання, що поставили І.Л. Шпачинський, Л. Б. Шифрін, С.А. Маргуліс, В.І. Мітіна та інші члени клубу. Саме тоді були обговорені актуальні проблеми сьогодення, а саме: так звані «дифузні цивілізації», демографічний «бум» в ісламському світі, колапс в Україні та Західній Європі та пов’язаний з ним песимістичний прогноз на найближче майбутнє.
Підвів підсумки, як завжди, Президент клубу І.Л. Шпачинський, а своєрідне резюме, теж, як завжди, висловив поет та економіст Л.Б. Шифрін, у віршованій формі, зрозуміло:
Все власти – лучшего хотели,
Народ же – результата ждал.
Какие б ни были «модели»,
Он всю историю страдал.
Саме Леонід Борисович Шифрін, по «іронії долі», буде наступним модератором лютневого засідання клубу. Тема зустрічі: «Філософія сучасної економічної історії (на прикладі еволюції Миколаївщини)».
Чекаємо на вас 20 лютого о 17-00.