Историческая ложь, историческая правда: к вопросу о социокультурной функции истории

pos_hist21 января состоялась встречя в клубе по столь животрепещущей теме как «Историческая правда – историческая ложь. Вопрос о социокультурной функции истории». Хотя собственно выступление с интереснейшей лекции Валерия Валериевича Чернявского не предлагало особого разбега как во мнениях, так и в суждениях. Докладчик, оперируя научными данными, фактами «в виде версий» (В.Высоцкий!), видео материалами профессиональной терминологией довольно основательно доказал, что в исторических описаниях, представляющих большей частью нарратив, очень мало правды, то бишь – истины. Все давно прошло. Кто-то рассказал об этом так, а кто-то «все мозги разбил на части и извилины заплел» (В.В.), но очень все получилось правдоподобно. А о придворных летописцах (классика жанра!) и говорить нечего: как повелел князь-батюшка, в такой версии события и изложены. Но все же, пытались оппоненты отбить свои позиции, были и документы, которым стоит верить (купчие, грамоты, позднее – церковные записи и т.д. и т.п.).

Значит, не все так уж и безнадежно. Но примеры, которые у всех на слуху (переписывание учебников истории в наше время и в нашей стране), скорее говорят в пользу аргументированных доводом нашего не просто уважаемого, а, не убоимся этого слова, любимого модератора, как-никак – кандидата этих самых исторических наук, ученого и очень вдумчивого (в жизнь вокруг нас) человека.

И, конечно же, в очередной раз порадовал нас неординарными суждениями и остроумными стихами наш Леонид Шифрин, а новичок в Клубе – Инна Луценко – даже прочитала свой рассказ вполне в тему.

Опять засиделись – заспорились допоздна. Расходиться не хотелось. Значит, все удалось, все было интересно.